Under forhandlingane om klimaforliket mellom partia på Stortinget ønska Høgre at vi skulle kutte innanlandske klimautslepp meir enn det avtalen ende opp med. Dette har dei ofte skrytt av seinare, og dei er stadig ute med kritiske kommentarar når dei meiner å sjå teikn på at andre ikkje følgjer opp klimaforliket.
Men når realitetane og konsekvensane kjem på bordet, får pipa ein annan lyd. Vi ser stadig oftare at sentrale høgrefolk går ut med forslag om å gå bort i frå klimaforliket for å få plass til sine hjartesaker. Sist ut var Frank Bakke-Jensen som er representerer Høgre i Næringskomiteen (Dagens Næringsliv 6. juni). Han vil gå bort i frå klimaforliket for å få plass til gasskraftverk utan CO2-rensing.
Dette er ein freidig dobbeltkommunikasjon for å få både i pose og sekk. På den eine sida slår en seg på brystet for innhaldet i klimaavtalen. På den andre sida sender partiet ut tydelege signal om at dei kan gå bort i frå avtalen når det passar sektorpolitikarane.
Dette er ein form for dobbeltkommunikasjon som mildt sagt vil gjere det vanskeleg å diskutere seriøst korleis vi skal nå våre felles klimamål. Derfor må Erna Solberg på bana og avklare kvar partiet står slik at dei ulike sektorpolitikarane må halde seg til dei same rammevilkåra som partileiinga og oss andre.
Alf
Alf Holmelid 
Og i DN ( leste den på venteværelse!) går enda en Høyre-politiker ut og vil ha et klimaregnskap som ikke forplikter her hjemme. Nå skal de produsere aluminium ut av bauxitt fraktet over halve kloden for å nytte vannkraften, ja i Alta-vassdraget! (- Enda glad jeg markerte nei til Alta-utbyggingen i Stilla den gangen)
LikerLiker
Eg meiner det er rom for aluminiumsindustri som er basert på vasskraft eller anna fornybar energi som alternativ til aluminium produsert med gass- eller kolkraft. Men vi kan ikkje ha prosessinduistri basert på gasskraft utan rensing slik enkelte i Høgre no kjempar for. Kastar vi overbord krav til nasjonale kutt slik enkelte i Høgre argumenterer for, så er vi lite solidariske med utviklingsland, og vi er heller ikkje med og vidareutviklar vår profil som ein grøn industrinasjon, noko som er eit viktig kvalitetsstempel i dag.
Alf
LikerLiker
Det er slik i Høyre, Alf, at det er demokrati.
Mange representanter kan mene mye rart og det er takhøyde for å uttalse seg om det. Men – det er til enhver tid det den vedtatte politikk og det vedtatte program som ligger til grunn.
Er det ikke sånn i SV? Kan man ikke der komme med enkeltutspill? Piskes man til at alle må mene det samme som står i partiboka der?
En annen ting : Det er styrtmorsomt å se at du klager på Høyre i klimapolitikken.
Er det ikke sånn at Jens lovte i begynnelsen av det rødgrønne eventyret at i 2020 skal vi slippe ut 20% mindre enn vi gjorde i 1990 ?
Og – er det ikke sånn at det nå kun er 9 år igjen og at utslippene har ØKT siden han overtok ?
Dette betyr at dere er med på å bryte løfter, drite i Kyoto og kjefter på Høyre.
FANTASTISK!
Rune : Nei til Alta ? Ser du ikke kraftproblemene vi har ????
LikerLiker
Her kan dere se sponsoren deres sine tanker :
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10086922
LikerLiker
Hei Håkon
Det er greit å vite om Høgre står på klimaforliket. Det betyr i så fall at neste gang dei foreslår urensa gasskraftverk , så betyd det meir dramatiske kutt andre plassar, for eksempel i bilbruk. Synest det har litt med demokrati å gjere at folk veit konsekvensane av politikken til opposisjonen også.
Når det gjeld kvas om er lova i klimaforliket, så finn du det lett på nettet.
Når det gjeld industrien, så har eg lang erfaring for at vi må finne ballansen mellom å gi gode rammevilkår og setje krav. Det gjorde vi i 80-åra med miljøkrav, og alle i dag meiner det var det einaste rette.
Alf
LikerLiker
Nå har det seg slik at Bondevik1 gikk av pga rensing av gasskraft – de var for og AP mot.
Nå er situasjonen en helt annen siden den tid. Svenskene har langt lavere atomproduksjon og tyskerne skal avvikle innen 10 år. Dette betyr at vi må få på plass mer energi. Og i dag er det ikke mulig å planlegge så mye kraft ut av vind og sol alene.
Rensingen går sin gang og vi ser at månelandingen blir en katastrofe. Hadde det vært en månelanding hadde nok astronautene forblitt i rommet til evig tid slik dette går… Og rensingen på Mongstad? Den blir så dyr at det ikke kommer til å bli flere slike prosjekter.
Det er lov å drømme om rensing. Og man kan vedta hva man vil. Men – vi er ikke der og teknologien er ikke der og da kan man gjerne vedta noe som ikke er mulig – men det blir ikke mer mulig av den grunn. Likevel blir behovet for strøm større og større og vi må forholde oss til realiteten, ikke eventuelle vedtak som er mer eller mindre umulige å oppnå.
Det er også flott å se at når LO sier det samme som Høyre så klapper du dem på skulderen og sier at det er en del av en god balanse om rammevilkår. Når Høyre sier det samme så går du til angrep på dem i dette innlegget.
LikerLiker